校政與改制紀要——香港科技大學

體例説明:本篇記錄香港科技大學（下稱「科大」）自 1991 年建校以來在治理層面可被核實的爭議記錄。與香港大學等更古老機構相比,科大歷史運動較少,本頁如實標註「查無」項,不以無源填補。2019 年相關學生事件不在本篇範圍內,詳見模塊 14 / 18。

---

# 一、治理架構概覽

據科大官方治理頁，科大設三層治理架構：顧問委員會（Court）、校董會（Council） 與 教務委員會（Senate）。按《香港科技大學條例》，校董會是最高治理機構，對大學的財務、人事及戰略負有最終權責；教務委員會則為學術最高機構；顧問委員會負監督、諮詢之責。

---

# 二、歷任校長任期中可查事項

# 2.1 校董會主席任命（2015 年）

據 政府新聞處公告^※，2015 年 3 月 6 日，行政長官委任先生出任科大校董會主席，任期三年，即時生效至 2018 年 3 月 5 日。公告指，前任主席已於 2014 年 9 月辭世，由一名代理主席暫代至此次正式任命。

按:該任命屬行政長官依法行使的任命權力，程序上與其他本港大學一致。本檢索未找到經可靠媒體證實的公開異議報道。查無:外界反對或爭議的可靠新聞來源。

---

# 2.2 第四任校長任期與提前離任（2018–2022）

據 科大官方公告（2021 年 11 月 9 日）^※，時任校長於 2021 年 11 月 9 日宣佈^※ 將於 2022 年 10 月 19 日卸任，較其 2023 年 9 月屆滿的五年任期提前約 11 個月^※。大學官方理由為：時任校長希望「在見證廣州校園正式開幕後交棒」。

國家安全法表態事宜

據 多家媒體報道^※，2020 年，香港多所大學校長聯署發聲明表示「理解」國家安全法。時任校長為當時明確表態無須就立法表達個人支持的少數大學領導人之一，其公開立場為：依法合規，但「沒有需要主動支持」。同期，時任校長曾去信全校，稱科大將「堅守學術自由」，並指此為《基本法》賦予的基本原則。

各方説法

據科大官方聲明，時任校長的離任屬正常領導層交接，大學對其任內成就（包括廣州分校的建立及科研水平的提升）予以肯定，並將啓動全球搜尋繼任人的程序。

據多家媒體（SCMP、HKFP、The Standard）引述觀察人士的説法，離任公告發布時機——於任期屆滿前逾一年提出，且鄰近 2019 年相關事件週年——引起部分學界人士關注，提問「是否存在外部壓力」。然而，沒有任何可靠來源能就壓力原因提供直接證據。

至今無定論。提前離任究竟純屬個人考量還是與政治環境相關，在可查來源中未有官方解釋。

---

# 2.3 第五任校長的雙重角色

據 科大官方公告（2022 年 5 月）^※，現任校長於 2022 年 10 月 19 日正式就任科大第五任校長，亦為本港公立大學首位女性校長。

據 The Standard 報道（2022 年 12 月）^※ 及 Wikipedia^※，現任校長自 2022 年 12 月起兼任全國人民代表大會香港代表團代表，並在該屆港區人大代表選舉中獲票最多。

按:現任校長的 NPC 身份屬公開事實，由本人及官方媒體記錄在案。本檢索未發現香港媒體對此職務兼任產生的報道爭議。查無:外界對此雙重身份的公開異議報道。

---

# 三、學術自由壓力（2020 年後）

# 3.1 社會科學部教員流失事件（2021 年夏）

據 科大社會科學部教授撰寫的自述文件（Holz，2021 年 10 月）^※，2021 年夏，科大人文社會科學學院（School of Humanities and Social Science）社會科學部的兩名同事在遭受攻擊後相繼離開大學。

據同一份文件及 2022 年 1 月版後續文件^※，兩份親歷敍述均指出：親北京報章《大公報》與《文匯報》於 2021 年 6 月前後刊登文章，以標題涉及「美方資助」和「煽動學生參與示威」等表述，針對某同事有關學生參與示範活動的已發表研究展開攻擊；事後當事人的相關項目批准被悄然撤銷，其與大學的剩餘聯繫亦被迅速切斷。同一部門其他成員隨後亦陸續離開。

⚠ 孤證提示：上述描述的主要來源為作者本人（為事件的當事人及在場目擊者之一），屬 自述 類型。The Diplomat 一文引述了同一信息鏈條的內容，獨立性有限。大學方面在可查來源中未就上述事件發表公開回應。無法確認大學行政層面對相關報章攻擊所採取的具體態度。

按 單一來源 標註此項（主要第一手證詞來自一名當事人；第二獨立鏈條尚缺）。

---

# 3.2 更廣泛的離港現象

據 Ithaka S+R 報告^※ 及 Science 雜誌報道^※，2022–2023 學年是香港迴歸以來學術人員離職最多的年份，各大學離職人員合計約 380 人。報告將此歸因於 2020 年《國家安全法》實施後的學術環境變化。上述離職潮並非科大獨有，覆蓋香港多所院校。

---

# 四、廣州分校的治理架構與學界關注

# 4.1 雙校區框架

據 HKUST(GZ) 官方治理頁^※，科大廣州於 2022 年 9 月 1 日正式開幕，定位為科大與廣州大學及廣州市政府的合作項目。兩校區在「統一科大、互補校園」框架下運作，設聯合學術委員會，但在法律與財務上保持獨立，不交叉補貼。

# 4.2 學者關切

據 Ithaka S+R 分析文章^※，學界就以下問題表達關切：在香港較開放的法律環境與中國內地更封閉的信息管治環境之間維持單一學術身份的可行性，以及人工智能研究、數據分享及學科敏感領域的國際合作將如何受到影響。該報告亦質疑，大學公開宣傳的「開放探究精神」能否充分反映兩種行政體系並存所帶來的實質約束。

按：上述關切來自獨立智庫學術分析，非來自科大官方或任何已查實的內部糾紛記錄。查無：兩校區之間有據可查的內部治理衝突報道。

---

# 五、學制改制:從三年制到四年制（334 改革）

科大史上影響最深遠、卻爭議最小的一次「改制」，是全港同步推行的學制改革，而非權力鬥爭。

# 5.1 改革背景

據 「334 學制」維基條目^※，香港自 2009 學年起推行「3-3-4 新學制」——三年初中、三年高中、四年大學——以香港中學文憑試（HKDSE）取代舊有的香港高級程度會考。此前香港大學本科採英式三年制，新制將本科學位由三年延長至四年。這一改革對包括科大在內的全港八大具結構性影響：課程框架、招生制度與資源配置均須重構。

# 5.2 科大的應對與「雙軌畢業生」(Double Cohort)

據 科大官方新聞頁^※，2012 年是新舊學制交匯之年:末屆高考(A-Level)考生與首屆文憑試(HKDSE)考生同年入學,形成所謂「雙軌畢業生(double cohort)」局面,須作出可觀的院校規劃與資源調配。

科大藉此次改制同步推行兩項制度調整：

• 按學院招生（School-based admission）：據 同一官方頁^※，2012 年起科大改為按四大學院（理、工、商、人文社科）招生，學生入學後先修讀學院基礎課程與「大學共同核心課程（University Common Core）」，再於深入瞭解各專業後延後選定主修（deferred declaration of majors）。
• 大學共同核心課程:涵蓋藝術與人文、社會分析、科學與科技、數量推理及中英語文溝通五大範疇,輔以強化的學術輔導與導師制。

按:本節為按官方與權威來源所作的中性制度史陳述。334 改革屬全港統一政策,非科大獨有;科大於其中的具體調整(按學院招生、延後選主修)有官方記錄支撐。此項屬「改制」類目下爭議最小、證據最強者,可當信史讀。

---

# 六、八大治理框架:院校自治與公共問責的平衡(紐比報告與問責協議)

科大作為 UGC 資助大學，其治理須置於香港八大共通的「院校自治 vs 公共問責」框架下理解。這一框架的當代版本，由兩份官方文件奠定。

# 6.1 紐比報告(2015)與 UGC 治理報告(2016)

據 政府新聞處公告(2016 年 3 月 30 日)^※ 及 UGC 報告頁^※,教育局於 2013 年 12 月委託英國利物浦大學前校長紐比爵士(Sir Howard Newby)主持一項大學治理研究;該研究報告於 2015 年 9 月獲 UGC 通過,並以《Governance in UGC-funded Higher Education Institutions in Hong Kong(香港教資會資助高等院校的管治)》為題於 2016 年 3 月 30 日正式發表。

據上述官方來源，報告確立的核心原則為：「院校自治與學術自由的核心價值，須與公共問責取得平衡，並由有效管治予以支撐與保障」。報告就提升校董會（Council）效能與透明度提出國際良好做法，並由紐比爵士領銜的工作小組在諮詢八校後推動落實。

# 6.2 大學問責協議(2019)

據 UGC 公告(2019 年 6 月 27 日)^※,UGC 於 2019 年 6 月 27 日發佈「大學問責協議(University Accountability Agreements, UAA)」,作為上述治理報告建議的落實工具,經約三年(2016–2019)諮詢而成。UAA 就八校設定五大表現範疇:教與學質素、研究表現與研究生體驗、知識轉移與社會參與、國際化、財政健康與可持續。據該公告,問責指標旨在「在院校自治原則下,作為 UGC 評估各校對照其自訂目標之表現的工具」,並納入 2019–22 三年期撥款規劃。

# 6.3 對科大的意義

按:紐比報告、UGC 治理報告與 UAA 均為全港八大共通的制度框架,非針對科大的個別爭議。本檢索未發現科大在這一框架下有經可靠來源證實的特定治理衝突(對照港大 2015 年校委會爭議)。此節意在為科大治理提供製度座標——「自治 vs 問責」之張力是八大共同的結構性議題,而非科大獨有的風波。查無:科大在 UAA / 治理改革框架下經證實的個別治理糾紛。

---

# 七、查無／不適用項目（按必查清單）

---