「學務長昨緊急潛逃」：2017年宿舍分配政策風波

2017 年 10 月 4 日，科大學生會官方 Facebook 頁面貼出一則措辭尖鋭的帖文，標題寫着「學務長昨緊急潛逃」。這句帶有嘲諷意味的標題，是那場持續逾一個月的宿舍分配政策風波中最廣為流傳的一句話——它出自學生會自己的官方帖文，而非外部媒體的轉述。這場圍繞「住宿分」計分法修改而起的衝突，最終演變為橫幅抗議、海報深夜被撕、民主牆對峙標語，乃至校方罕見由多位學院院長聯署發電郵批評學生會的正面交鋒。本文據蘋果日報、明報及學生會官方帖文的交叉記錄，如實梳理事件經過。

這宗風波值得放在科大學生自治史的座標系裏理解：它發生在 2016 年學生會剛就「院校自治」議題舉行三項公投（要求廢除行政長官任大學監督、移除委任校董會成員權力、提高民選代表比例，詳見 科大學生運動史^※）之後不到兩年，可以視為學生會在爭取「宏觀制度改革」受挫後，將注意力轉向更貼近日常生活的「微觀治理」議題——住宿分配這類直接影響每一位在校生切身利益的政策，往往比宏大的院校自治議題更容易凝聚學生的實際參與熱情，這也是這場風波之所以能演變為橫幅遍佈校園、海報被撕、民主牆連日對峙的重要原因之一。

# 起因：住宿計分法修改，學會參與權重被削

2017 年，科大校方對「住宿分」（Hall Point）計分辦法作出調整。據中文維基百科^※記載，新計分法減低了學生參與學會（含樓生會、系會等學生組織）的貢獻比重——換言之，學生過去可以通過擔任樓生會或學會幹事、積極參與組織活動來積累住宿分、提高續住舍堂的機會，新規下這部分權重被削減。

學生會一方對此提出的另一項質疑，是認為新計分法只有利於非本地生入宿——即修改後的計分標準，相對更容易讓不參與本地學生組織傳統（如樓生會莊務）的非本地學生在住宿分排序中佔優。這一指控涉及本地生與非本地生在住宿資源分配上的潛在利益分歧，屬於校園政策爭議中較敏感的一類議題；本篇據學生會一方公開表達的質疑如實記錄，校方就「計分法是否客觀上利好非本地生」這一具體指控的公開回應內容，未見於可查資料，故不作進一步引申或評價。

需要説明的是，「住宿分」制度延續至今仍是科大宿位分配的核心機制（詳見 本科舍堂體系與「住宿分」^※），2017 年這場風波所爭議的具體計分權重調整，只是這套長期存在的積分體系歷史上眾多次微調之一。據 SHRL 現行政策文件，住宿分的組成部分之一確實涵蓋「參與認可學生組織領導職位」的加分——這與學生會當年質疑的「削弱學會參與權重」直接相關：若某一年度的政策調整確實降低了擔任樓生會、學會幹事所能獲得的加分比重，對於長期依賴莊務經驗積累住宿分的本地學生而言，無疑構成實質性的利益減損，這也是理解學生會當年反應如此強烈的關鍵背景。

# 橫幅抗議與「學務長下台」訴求

據學生會官方 Facebook 帖文及後續明報報道，學生會隨即在校內多處懸掛橫幅，明確要求時任學務長——學生事務處（Dean of Students' Office）的最高負責人——下台。學生會 2017 年 10 月 4 日的帖文以「學務長昨緊急潛逃」為題，語帶嘲諷地暗示時任學務長在爭議爆發後迴避正面回應或公開露面。

需要指出的是，「學務長」在科大行政架構中是一個持續更替的職位，本篇按 BLP 規約僅以職銜指代在任者，不具名指認。

# 海報深夜遭撕：從政策爭議到治安事件

據中文維基百科^※記載，抗議橫幅懸掛後，有學生於深夜發現校園內的相關海報遭人撕毀，學生一方一度就此報警處理。這一細節使整場風波從單純的政策倡議，短暫地升級為一宗涉及財物損毀與治安秩序的事件——儘管截至可查資料，未見後續報道交代警方調查的具體結果，亦不清楚撕毀海報者的身份是否曾被查明。

與此同時，校園內的「民主牆」上連續多日出現對立標語，反映出這場爭議並非單向的學生會對校方喊話，而是校內確實存在支持與反對兩種聲音的公開交鋒——這一細節值得留意：它説明「學生 vs 校方」並非事件唯一的對立軸線，學生羣體內部對住宿計分法修改本身，很可能也存在意見分歧（例如部分非本地生或原本在住宿分排序中處於不利位置的學生，未必支持維持舊計分法）。本篇據「對峙標語」這一客觀記錄，指出這層可能的內部分歧存在，但公開資料未提供標語具體內容，故不對分歧的具體立場構成作進一步還原。

「民主牆」本身在科大校園言論生態中的位置，也值得在此稍作補充説明：據〈莊費與會籍危機〉一文記載，這面民主牆在其後數年（約 2021 年後）因實施「張貼者須填寫姓名及學號」的新規定，幾乎陷入無人使用的閒置狀態。2017 年這場風波中民主牆上「連續多日出現對峙標語」的活躍景象，與其數年後近乎荒廢的處境相比，構成了一組耐人尋味的今昔對照——這面牆從「學生公開交鋒的輿論陣地」演變為「幾乎無人問津的閒置設施」，這一變化軌跡本身，某種程度上也是科大校園表達空間收窄這一更大脈絡的一個具體切片。

# 校方回應：多位學院院長罕見聯署電郵

面對持續發酵的橫幅抗議與海報撕毀事件，校方作出了一次頗為罕見的正式回應：據中文維基百科記載，校方由各學院院長聯署發出電郵，批評學生會的行動方式，並呼籲全體師生保持冷靜。

這一回應形式本身值得留意——由多位學院院長（而非學生事務處或個別行政人員）聯名發聲，説明校方將這場風波視為需要校級層面共同表態處理的事件，而非單一部門可以自行平息的局部爭議。學生會方面對這封聯署電郵的具體反應，未見於可查的公開資料記錄。

# 尾聲：公投要求學務長下台

據明報 2017 年 11 月 7 日報道，風波持續逾一個月後，學生會發起了一場全民公投，正式要求時任學務長下台。這一公投的具體議題設置、投票安排細節及最終結果，未見於本篇可查的公開資料範圍內；截至可查資料，亦未見任何後續報道確認時任學務長是否因此離任，或校方就公投結果作出何種回應。

從制度角度看，這一系列行動——橫幅、報警、對峙標語、院長聯署電郵、公投——大致勾勒出科大學生自治體系與校方之間一次較為完整的「衝突升級—回應—訴諸公投」鏈條，也是近十年科大校園政治中，少數幾宗有多方新聞來源（蘋果日報、明報）交叉印證、且明確聚焦於「治理性」議題（住宿資源分配）而非廣義政治立場的評議會/校方對立個案。

將這場風波與本站另幾篇記錄的科大學生自治爭議對照，可以發現一個共通模式：無論是這次的住宿分配爭議，還是〈一人一閣：科大學生會選舉的「自動當選」年代〉所述的選舉參與困境，抑或〈莊費與會籍危機〉所述的會員流失問題，科大學生會面對危機時展現出的應對方式，往往落在「公開表態施壓、訴諸投票程序（公投或選舉）、但缺乏強制約束校方決策的實際槓桿」這一區間內。學生會沒有罷工權、沒有對校方決策的法定否決權，其影響力主要依賴輿論壓力與學生動員的規模——2017 年這場風波之所以能促使校方作出多院長聯署電郵這一相對高規格的回應，很大程度上得益於當年學生會仍具備相對充足的動員能力（懸掛橫幅、發起公投均需要一定人力物力）；而這種動員能力，據本站其他文章記錄，在其後數年因會員流失、政治環境變化等因素明顯減弱。2017 年這場風波，某種意義上也可視為科大學生會「動員能力鼎盛期」的一個見證切片。

# 歸屬並置：這場風波留下的問題

關於 2017 年這場風波，公開資料呈現出的信息本身即包含若干懸而未決之處，本篇據實指出、不作揣測性填補：

• 學生會一方：公開訴求聚焦於「住宿計分法削弱學會參與權重」「政策利好非本地生」兩點，並以橫幅、公投等方式持續施壓；
• 校方一方：僅有「各學院院長聯署電郵」這一集體回應形式被記錄在案，電郵具體內容、校方對政策修改初衷的正式説明，均未見於可查資料；
• 懸而未決的細節：海報撕毀者身份、警方調查結果、公投最終結果、學務長去留，均未見後續報道跟進確認。

本篇按可信度分級如實標註：核心事實（政策修改內容、橫幅訴求、海報被撕、院長聯署電郵、公投發起）據中文維基百科條目及其引注的蘋果日報、明報報道，屬多方印證；但公投結果與後續處理，屬查無記錄，本篇不作推測性補充。