学费经济学——本地由冻转涨、非本地涨价与「八大」比较

学费是任何升学决策中绕不开的现实问题。科大的学费结构，与香港整个公帑资助高教体系一样，呈现出鲜明的「双轨」特征：本地生学费由政府统一固定，非本地生学费则由各校自主定价、近年持续上涨。本文梳理科大的学费经济学及其在「八大」乃至国际同侪中的坐标，与 学费与奖学金^※、非本地生扩招^※、非本地生收生^※ 互补。

---

# 一、本地生：27 年冻结之后，2025/26 起首次调涨

香港八所公帑资助大学的本地本科生学费，长期由政府统一固定，且长期维持不变——但这一「一动不动」的局面，已在近年被打破。

据香港政府新闻公报，本地学士课程学费 自 1997/98 学年调整至 HK$42,100 后，一直冻结了逾 27 年未曾变动^※；直至 2024 年 6 月，政府宣布 自 2025/26 学年起一连三年（至 2027/28 学年）逐年调升学费：2025/26 学年升至 HK$44,500、2026/27 学年升至 HK$47,000、2027/28 学年升至 HK$49,500，各年度加幅约为 5.5%^※；同期专上课程（sub-degree）学费亦相应由 HK$15,040 分阶段调升至 HK$17,800。科大作为大学教育资助委员会（UGC）资助院校之一，同样适用这一新学费表。

政府就此给出的理由，是学费的成本回收率（cost recovery rate）持续下滑——据公报，本地学费的成本回收率原定目标为 18%，但已 跌至 2024/25 学年的约 12.5%；此次调整意在使回收率至 2027/28 学年回稳至约 13.4%^※。政府亦指出，自 1997/98 学年至今，综合消费物价指数已累计上升约 40%^※，而学费本身却原地未动逾四分之一世纪——以此论证此次「温和」加幅的合理性。

为缓冲加幅对学生的影响，政府同时公布配套的资助机制：据公报，专上学生资助计划（TSFS）下的经济状况审查助学金将相应调整，非经济状况审查贷款计划（NLSFT）亦将自 2025/26 学年起提供学费贷款；各大学亦将透过奖学金、助学金及额外贷款安排，确保「不会有合资格学生因经济原因而无法入学」^※。

「27 年冻结、一朝连涨三年」这一政策转折，值得放进香港高教财务的更长时段里理解：本地学费长期由政府「政治定价」而非「市场定价」，其调整往往滞后于通胀与办学成本多年，一旦启动调整，便须一次性追赶多年累积的落差——这也是为何此次调涨虽名为「温和」的 5.5% 年增速，却是自科大开校以来本地学生第一次真正意义上经历学费上涨。

说明：本地学费的「统一定价」原则本身并未改变——「八大」本地学费仍是政府统一制定的单一数字，各校之间不存在本地学费的差异化定价；改变的只是这个「统一数字」本身，从长期冻结转为分阶段调升。

---

# 二、政府拨款全景：三年期整体收紧，与「补贴倍数」反推

本地学费的调涨，不是孤立发生的——它嵌在教资会（UGC）整体经常性拨款趋紧的大背景里。据 香港政府就 2025/26 年度财政预算案回应教资会相关质询^※，2025/26 至 2027/28 三年期获批予「八大」的经常性拨款总额约为 港币681亿元^※，较上一个三年期减少约 港币28亿元，整体降幅约4%^※；同一份回应并提到，「八大」须于 2025/26 年度从各自储备中一次性拨出合共 港币40亿元^※上缴政府，而此次学费调升预计将为库房带来约 港币12亿元^※的额外收入或节省。三笔数字合看，此次学费调整与其说是孤立的「加价」，不如说是整个公帑资助高教体系在拨款收紧周期里的一环配套动作。

拨款趋紧的同时，政府对「生均成本」的官方口径也提供了一个可以反推的锚点。前文所引的成本回收率——2024/25 学年约 12.5%、2027/28 学年目标回稳至约 13.4%——本身即是「学费 ÷ 生均成本」的比值。以此反推：2024/25 学年 HK$42,100 的学费对应生均成本约为 HK$336,800（42,100÷12.5%）；到 2027/28 学年，HK$49,500 的学费对应生均成本约为 HK$369,400（49,500÷13.4%）^※——这一推算基于官方公布的回收率反向计算，并非官方直接公布的生均成本数字，读者宜将其视为量级估算而非精确值。无论按哪一年计，本地学生实际缴纳的学费都只占其教育成本的一至二成，政府（即公帑）对每名本地生的补贴规模大致是学费本身的6至8倍——这正是「本地学费为何敢冻结27年、又为何终须调整」这枚硬币的另一面：冻结的是学生要付的一小部分，真正随成本上涨的大头，一直由公帑兜底。

换个角度看：本文「一」节记录的「本地学费调涨」，本节记录的「政府拨款收紧」，二者在时间上重叠、在财政逻辑上互为因果——拨款增长跟不上办学成本，学费调整与院校自身开源（详见「五」节的非本地学费结构）便共同承担起补足缺口的角色。

---

# 三、非本地生：2025/26 升至约 HK$195,000

与本地生的「固定价」形成鲜明对比的，是非本地生学费的自主定价与持续上涨。据 「八大」学费比较^※，科大非本地本科生学费在 2025/26 学年升至每年约 HK$195,000，较前一年上涨约 7.7%^※。

这一涨幅并非科大独有，而是「八大」的普遍现象。据同一来源，各校非本地本科学费的近三年复合年增长率（CAGR）在 约 5.9% 至 8.1% 之间^※。非本地学费的持续上涨，与香港 2023 年起将非本地收生上限由 20% 倍增至 40% 的政策（详见 非本地生扩招^※）相伴而行——在「请更多非本地生进来」的同时，非本地学费也在「水涨船高」。

数字辨析：不同来源对科大非本地学费的表述略有出入（部分资料提及更高的数字，如约 HK$215,000）。这通常源于不同学年、不同口径（是否含杂费）的差异。本文以 2025/26「八大」横向比较的 HK$195,000 为基准口径，并提示读者注意口径差异。引用具体数字前，请以科大教务处当年公布为准。

---

# 四、「八大」非本地学费横向比较（2025/26）

把科大放进「八大」横向看，其非本地学费处于中上水平。据 「八大」学费比较^※，2025/26 年度非本地本科学费大致如下：

可见科大非本地学费（约 HK$195,000）紧随港大、中大之后，位列「八大」前列——这与科大在「研究型科技大学」中的声誉定位相称。学费的高低，某种程度上也是市场对各校声誉的一种定价。

---

# 五、结构变化：本地与非本地比例的扩大

最值得记录的，是一个长期结构性变化：本地与非本地学费的比例正在显著扩大。据 「八大」学费比较^※，过去 26 年间，本地与非本地学费的比例 从约 1:1.7 扩大到约 1:4.8^※（其中港大达约 1:4.85）。

这一比例的扩大，反映出香港高教的一个深层逻辑：本地生学费长期冻结（受政策保护），而非本地生学费则随市场与成本持续上涨。其结果是，非本地生日益成为大学的重要财源之一——在政府拨款增长有限的背景下，扩招非本地生并提高其学费，成为大学开源的现实路径。这也从财务角度，部分解释了为何「八大」普遍积极响应非本地收生上限的提高（参见 非本地生扩招^※）。

这一结构变化亦引发关切：非本地学费的持续上涨，是否会影响香港对国际优秀生源的吸引力？大学对非本地学费的财务依赖，是否会扭曲招生取向？此类争议性讨论的外部来源，本馆按规则收录于 更狂野的学校政策·来源链接目录^※，仅陈列链接、不作转述与评断。

---

# 六、全球坐标：非本地学费在国际同侪中的位置

把视野拉出「八大」内部比较，科大乃至香港整体的非本地学费，在全球高教市场中处于什么价位段？

据 留学香港资讯平台（studyin.hk）对2025/26学年多地留学总成本的横向测算^※，以学费加生活费的年度总支出计（换算为美元），香港约为 3.2万至3.4万美元^※，低于新加坡（约3.4万至4.2万美元）、显著低于英国罗素集团院校（约4.3万至5.8万美元）与澳洲八校联盟（约4.2万至5.5万美元），更远低于美国前50私立院校（约7.5万至9.5万美元）；该测算将香港列为「亚洲最实惠的英语授课百强留学目的地」。

具体到大学个案，据 studyin.hk 对港大（HKU）与新加坡国立大学（NUS）、南洋理工大学（NTU）的比较^※，2024/25学年港大非本地本科学费为HK$182,000，较NUS（约SGD 21,050，折合约HK$122,000）、NTU（约SGD 20,600，折合约HK$119,500）非补贴轨道学费高出约三成^※——换言之，在「八大」内部看似昂贵的非本地学费，放进「亚洲顶尖大学」的坐标系里，仍明显低于新加坡两所旗舰院校，也低于英美主流选项。

另一个值得记录的参照系，是与内地公办高校的悬殊反差。据 内地高考资讯平台对2024—2025学年内地公办本科学费标准的整理^※，内地公办本科普通专业学费多在人民币4,000元至8,000元/年区间，即使计入中外合作办学等较高收费专业，也普遍不超过每年人民币2万至3万元——与科大非本地生约HK$195,000（折合人民币约18万元）的学费相比，二者不在同一数量级。这一反差从一个侧面解释了为何内地生源仍是香港「八大」非本地招生的主力：即便香港学费远高于内地公办体系，其学费加生活费的总成本仍显著低于欧美主流留学目的地，且专业声誉与国际化程度具备竞争力。

三层坐标合看：香港非本地学费在「八大」内部处于中上游（详见「四」节），在亚洲顶尖大学之间属于中等偏高但非最贵（低于新加坡两大旗舰），在全球英语授课高教市场中则属于中低价位（远低于英美主流选项）——这种「多层坐标系里位置各异」的现象，本身就是理解「学费是否合理」这一问题的复杂之处：脱离参照系单看一个数字，容易得出片面结论。

---

# 七、奖学金：对冲高学费的一极

面对高昂的非本地学费，奖学金成为科大吸引优秀非本地生的关键工具。据科大，其向 表现优异的新生竞争性地颁发入学奖学金，可为一次性或可续期、全额或部分学费豁免^※，最高额度据科大可达 「全额学费 + HK$60,000 津贴」/年^※。

换言之，对最顶尖的非本地申请者，科大实际上可能「不收学费、还倒贴津贴」——这是大学在「高定价 + 高奖学金」之间寻求平衡的典型策略：以高学费覆盖成本、补贴财源，同时以高额奖学金锁定最优秀的生源。更详尽的奖学金与财务资助安排，参见 学费与奖学金^※。

---

# 八、小结

把科大的学费经济学放进叙事看：

1. 双轨结构，但双轨都在变。 本地生学费原本长期由政府统一冻结在 HK$42,100，2025/26 起一连三年逐年调升至 2027/28 学年的 HK$49,500；非本地生学费则自主定价、持续上涨（2025/26 约 HK$195,000）；
2. 持续上涨——非本地学费近年以约 5.9%–8.1% 的复合年增速上涨，科大处「八大」前列；
3. 结构扩大——本地与非本地学费比例 26 年间从约 1:1.7 扩大至约 1:4.8，非本地生日益成为重要财源；
4. 拨款收紧倒逼调价——教资会 2025-28 三年期拨款总额较上期减少约4%，本地学费调涨、院校一次性上缴储备、非本地学费上涨三者同时发生，共同缓冲拨款缺口；以官方回收率反推，政府对每名本地生的补贴规模仍达学费的6至8倍；
5. 国际坐标居中——香港非本地学费在「八大」内部处中上游，但在亚洲顶尖大学中低于新加坡两大旗舰，在全球英语授课市场中显著低于英美主流选项；
6. 奖学金对冲——以高额入学奖学金（最高「全额学费 + HK$60,000」）锁定顶尖非本地生源；
7. 政策转折点——2025/26 学年是本地学费 27 年冻结后的首次调涨，标志着香港高教资助财务模式的一个阶段性转变。

注：本文所述学费数字、涨幅、比例、拨款及生均成本反推均为来源所载或据官方数字推算的某一时点口径，具时效性，且不同来源口径有别；学费与拨款逐年调整，引用前请以科大与各校官方当年公布为准。

---

# 相关阅读

• 学费与奖学金^※ —— 本地/非本地学费明细、宿舍费用与完整奖助学金体系
• 非本地生扩招^※ —— 非本地收生上限20%→40%→50%的政策转向与学费背后的财政逻辑
• 非本地生收生^※ —— 内地高考与国际学历两大申请通道详解
• 毕业去向与就业^※ —— 起薪与就业率数据，供学费投入与产出对照参考