校政與改制紀要——香港科技大學

體例説明:本篇記錄香港科技大學(下稱「科大」)自 1991 年建校以嚟喺治理層面可以核實嘅爭議記錄。同香港大學呢啲更古老嘅機構比,科大歷史運動比較少,本頁如實標注「查無」項,唔會用無源嘢填空。2019 年相關學生事件唔喺本篇範圍,詳見模組 14 / 18。

---

# 一、治理架構概覽

據科大官方治理頁,科大設三層治理架構:顧問委員會(Court)、校董會(Council) 與 教務委員會(Senate)。按《香港科技大學條例》,校董會係最高治理機構,對大學嘅財務、人事及戰略負最終權責;教務委員會係學術最高機構;顧問委員會負監督、諮詢之責。

---

# 二、歷任校長任期中可查事項

# 2.1 校董會主席任命(2015 年)

據 政府新聞處公告^※,2015 年 3 月 6 日,行政長官委任一位先生出任科大校董會主席,任期三年,即時生效至 2018 年 3 月 5 日。公告指,前任主席已於 2014 年 9 月辭世,由一名代理主席暫代至呢次正式任命。

按:呢次任命屬行政長官依法行使嘅任命權力,程序上同其他本港大學一致。本檢索未揾到有可靠媒體證實嘅公開異議報道。查無:外界反對或爭議嘅可靠新聞來源。

---

# 2.2 第四任校長任期與提前離任(2018–2022)

據 科大官方公告(2021 年 11 月 9 日)^※,時任校長於 2021 年 11 月 9 日宣佈^※ 將於 2022 年 10 月 19 日卸任,較佢 2023 年 9 月屆滿嘅五年任期提前約 11 個月^※。大學官方講嘅理由係:時任校長希望「見證廣州校園正式開幕之後交棒」。

國家安全法表態事宜

據 多家媒體報道^※,2020 年,香港多所大學校長聯署發聲明表示「理解」國家安全法。時任校長係當時明確表態、認為毋須就立法表達個人支持嘅少數大學領導人之一,佢公開嘅立場係:依法合規,但「冇需要主動支持」。同期,時任校長據講曾去信全校,話科大會「堅守學術自由」,並指呢個係《基本法》賦予嘅基本原則。

各方講法

據科大官方聲明,時任校長嘅離任屬正常領導層交接,大學對佢任內嘅成就(包括廣州分校嘅建立同科研水平嘅提升)予以肯定,並會啟動全球揾繼任人嘅程序。

據多家媒體(SCMP、HKFP、The Standard)引述觀察人士嘅講法,離任公告發布嘅時機——喺任期屆滿前逾一年提出,而且鄰近 2019 年相關事件週年——引起部分學界人士關注,有人問「係咪存在外部壓力」。不過,冇任何可靠來源就壓力嘅成因提供直接證據。

呢件事至今冇定論。提前離任究竟純屬個人考量,定同政治環境有關,喺可查嘅來源入面未有官方解釋。

---

# 2.3 第五任校長嘅雙重角色

據 科大官方公告(2022 年 5 月)^※,現任校長於 2022 年 10 月 19 日正式就任科大第五任校長,亦係本港公立大學首位女性校長。

據 The Standard 報道(2022 年 12 月)^※ 同 Wikipedia^※,現任校長由 2022 年 12 月起兼任全國人民代表大會香港代表團代表,並喺嗰屆港區人大代表選舉入面取票最多。

按:現任校長嘅 NPC 身份屬公開事實,由本人同官方媒體記錄在案。本檢索未發現香港媒體對呢個職務兼任有報道爭議。查無:外界對呢個雙重身份嘅公開異議報道。

---

# 三、學術自由壓力(2020 年後)

# 3.1 社會科學部教員流失事件(2021 年夏)

據 科大社會科學部教授撰寫嘅自述文件(Holz,2021 年 10 月)^※,2021 年夏,科大人文社會科學學院(School of Humanities and Social Science)社會科學部有兩位同事,喺遭受攻擊之後相繼離開大學。

據同一份文件同 2022 年 1 月版後續文件^※,兩份親歷敍述都指出:親北京報章《大公報》同《文匯報》喺 2021 年 6 月前後刊登文章,用涉及「美方資助」同「煽動學生參與示威」呢類表述,針對某同事有關學生參與示威活動嘅已發表研究展開攻擊;文中講,事後當事人相關項目嘅批核被悄然撤銷,佢同大學嘅剩餘聯繫都好快被切斷。同一部門其他成員之後亦陸續離開。

⚠ 孤證提示:上述描述嘅主要來源係作者本人(事件當事人及在場目擊者之一),屬 自述 類型。The Diplomat 嗰篇文引述嘅係同一條信息鏈,獨立性有限。大學方面喺可查嘅來源入面未就上述事件發表公開回應。無法確認大學行政層面對相關報章攻擊採取咗乜嘢具體態度。

按 單一來源 標注呢項(主要嘅第一手證詞嚟自一名當事人;第二條獨立鏈仍然欠奉)。

---

# 3.2 更廣泛嘅離港現象

據 Ithaka S+R 報告^※ 同 Science 雜誌報道^※,2022–2023 學年係香港回歸以嚟學術人員離職最多嘅一年,各大學離職人員合共約 380 人。報告將呢個現象歸因於 2020 年《國家安全法》實施之後嘅學術環境變化。上述離職潮並非科大獨有,涵蓋香港多所院校。

---

# 四、廣州分校嘅治理架構與學界關注

# 4.1 雙校區框架

據 HKUST(GZ) 官方治理頁^※,科大廣州於 2022 年 9 月 1 日正式開幕,定位為科大同廣州大學及廣州市政府嘅合作項目。兩個校區喺「統一科大、互補校園」框架下運作,設聯合學術委員會,但喺法律同財務上保持獨立,唔交叉補貼。

# 4.2 學者關切

據 Ithaka S+R 分析文章^※,學界就以下問題表達關切:喺香港較開放嘅法律環境同中國內地較封閉嘅信息管治環境之間維持單一學術身份係咪可行,以及人工智能研究、數據分享同國際合作喺敏感學科領域會點樣受影響。呢份報告亦質疑,大學公開宣傳嗰種「開放探究精神」,係咪足以反映兩套行政體系並存所帶嚟嘅實質約束。

按:上述關切嚟自獨立智庫嘅學術分析,並非嚟自科大官方或任何已查實嘅內部糾紛記錄。查無:兩個校區之間有據可查嘅內部治理衝突報道。

---

# 五、學制改制:由三年制到四年制(334 改革)

科大歷史上影響最深遠、但爭議最少嘅一次「改制」,係全港同步推行嘅學制改革,而唔係一場權力鬥爭。

# 5.1 改革背景

據 「334 學制」維基條目^※,香港由 2009 學年起推行「3-3-4 新學制」——三年初中、三年高中、四年大學——以香港中學文憑試(HKDSE)取代舊有嘅香港高級程度會考。之前香港大學本科用英式三年制,新制將本科學位由三年延長到四年。呢次改革對包括科大喺內嘅全港八大都有結構性影響:課程框架、招生制度同資源配置都要重構。

# 5.2 科大嘅應對同「雙軌畢業生」(Double Cohort)

據 科大官方新聞頁^※,2012 年係新舊學制交匯嘅一年:末屆高考(A-Level)考生同首屆文憑試(HKDSE)考生同年入學,形成所謂「雙軌畢業生(double cohort)」局面,要做相當可觀嘅院校規劃同資源調配。

科大借呢次改制同步推行兩項制度調整:

• 按學院招生(School-based admission):據 同一官方頁^※,2012 年起科大改為按四大學院(理、工、商、人文社科)招生,學生入學後先修讀學院基礎課程同「大學共同核心課程(University Common Core)」,再喺深入瞭解各專業之後延後選定主修(deferred declaration of majors)。
• 大學共同核心課程:涵蓋藝術與人文、社會分析、科學與科技、數量推理及中英語文溝通五大範疇,配以強化嘅學術輔導同導師制。

按:本節係根據官方同權威來源作嘅中性制度史陳述。334 改革屬全港統一政策,並非科大獨有;科大喺當中嘅具體調整(按學院招生、延後選主修)有官方記錄支撐。喺呢篇「改制」類目下,呢一項爭議最少、證據最強,可以當信史讀。

---

# 六、八大治理框架:院校自治與公共問責嘅平衡(紐比報告與問責協議)

科大作為 UGC 資助大學,佢嘅治理要放喺香港八大共通嘅「院校自治 vs 公共問責」框架下理解。呢個框架嘅當代版本,由兩份官方文件奠定。

# 6.1 紐比報告(2015)與 UGC 治理報告(2016)

據 政府新聞處公告(2016 年 3 月 30 日)^※ 同 UGC 報告頁^※,教育局於 2013 年 12 月委託英國利物浦大學前校長紐比爵士(Sir Howard Newby)主持一項大學治理研究;呢份研究報告於 2015 年 9 月獲 UGC 通過,並以《Governance in UGC-funded Higher Education Institutions in Hong Kong(香港教資會資助高等院校嘅管治)》為題,喺 2016 年 3 月 30 日正式發表。

據上述官方來源,報告確立嘅核心原則係:「院校自治與學術自由嘅核心價值,須與公共問責取得平衡,並由有效管治予以支撐與保障」。報告就提升校董會(Council)效能與透明度提出國際良好做法,並由紐比爵士領銜嘅工作小組喺諮詢咗八校之後推動落實。

# 6.2 大學問責協議(2019)

據 UGC 公告(2019 年 6 月 27 日)^※,UGC 於 2019 年 6 月 27 日發布「大學問責協議(University Accountability Agreements, UAA)」,作為上述治理報告建議嘅落實工具,經約三年(2016–2019)諮詢而成。UAA 就八校設定五大表現範疇:教與學質素、研究表現與研究生體驗、知識轉移與社會參與、國際化、財政健康與可持續。據該公告,問責指標旨在「喺院校自治原則之下」,作為 UGC 評估各校對照其自訂目標表現嘅工具,並納入 2019–22 三年期撥款規劃。

# 6.3 對科大嘅意義

按:紐比報告、UGC 治理報告與 UAA 都係全港八大共通嘅制度框架,並非針對科大嘅個別爭議。本檢索未發現科大喺呢個框架下有可靠來源證實嘅特定治理衝突(對照港大 2015 年校委會爭議)。呢節嘅用意係為科大治理提供製度坐標——「自治 vs 問責」嘅張力係八大共同嘅結構性議題,並非科大獨有嘅風波。查無:科大喺 UAA / 治理改革框架下經證實嘅個別治理糾紛。

---

# 七、查無/不適用項目(按必查清單)

---