校政与改制纪要——香港科技大学

体例说明:本篇记录香港科技大学（下称「科大」）自 1991 年建校以来在治理层面可被核实的争议记录。与香港大学等更古老机构相比,科大历史运动较少,本页如实标注「查无」项,不以无源填补。2019 年相关学生事件不在本篇范围内,详见模块 14 / 18。

---

# 一、治理架构概览

据科大官方治理页，科大设三层治理架构：顾问委员会（Court）、校董会（Council） 与 教务委员会（Senate）。按《香港科技大学条例》，校董会是最高治理机构，对大学的财务、人事及战略负有最终权责；教务委员会则为学术最高机构；顾问委员会负监督、咨询之责。

---

# 二、历任校长任期中可查事项

# 2.1 校董会主席任命（2015 年）

据 政府新闻处公告^※，2015 年 3 月 6 日，行政长官委任先生出任科大校董会主席，任期三年，即时生效至 2018 年 3 月 5 日。公告指，前任主席已于 2014 年 9 月辞世，由一名代理主席暂代至此次正式任命。

按:该任命属行政长官依法行使的任命权力，程序上与其他本港大学一致。本检索未找到经可靠媒体证实的公开异议报道。查无:外界反对或争议的可靠新闻来源。

---

# 2.2 第四任校长任期与提前离任（2018–2022）

据 科大官方公告（2021 年 11 月 9 日）^※，时任校长于 2021 年 11 月 9 日宣布^※ 将于 2022 年 10 月 19 日卸任，较其 2023 年 9 月届满的五年任期提前约 11 个月^※。大学官方理由为：时任校长希望「在见证广州校园正式开幕后交棒」。

国家安全法表态事宜

据 多家媒体报道^※，2020 年，香港多所大学校长联署发声明表示「理解」国家安全法。时任校长为当时明确表态无须就立法表达个人支持的少数大学领导人之一，其公开立场为：依法合规，但「没有需要主动支持」。同期，时任校长曾去信全校，称科大将「坚守学术自由」，并指此为《基本法》赋予的基本原则。

各方说法

据科大官方声明，时任校长的离任属正常领导层交接，大学对其任内成就（包括广州分校的建立及科研水平的提升）予以肯定，并将启动全球搜寻继任人的程序。

据多家媒体（SCMP、HKFP、The Standard）引述观察人士的说法，离任公告发布时机——于任期届满前逾一年提出，且邻近 2019 年相关事件周年——引起部分学界人士关注，提问「是否存在外部压力」。然而，没有任何可靠来源能就压力原因提供直接证据。

至今无定论。提前离任究竟纯属个人考量还是与政治环境相关，在可查来源中未有官方解释。

---

# 2.3 第五任校长的双重角色

据 科大官方公告（2022 年 5 月）^※，现任校长于 2022 年 10 月 19 日正式就任科大第五任校长，亦为本港公立大学首位女性校长。

据 The Standard 报道（2022 年 12 月）^※ 及 Wikipedia^※，现任校长自 2022 年 12 月起兼任全国人民代表大会香港代表团代表，并在该届港区人大代表选举中获票最多。

按:现任校长的 NPC 身份属公开事实，由本人及官方媒体记录在案。本检索未发现香港媒体对此职务兼任产生的报道争议。查无:外界对此双重身份的公开异议报道。

---

# 三、学术自由压力（2020 年后）

# 3.1 社会科学部教员流失事件（2021 年夏）

据 科大社会科学部教授撰写的自述文件（Holz，2021 年 10 月）^※，2021 年夏，科大人文社会科学学院（School of Humanities and Social Science）社会科学部的两名同事在遭受攻击后相继离开大学。

据同一份文件及 2022 年 1 月版后续文件^※，两份亲历叙述均指出：亲北京报章《大公报》与《文汇报》于 2021 年 6 月前后刊登文章，以标题涉及「美方资助」和「煽动学生参与示威」等表述，针对某同事有关学生参与示范活动的已发表研究展开攻击；事后当事人的相关项目批准被悄然撤销，其与大学的剩余联系亦被迅速切断。同一部门其他成员随后亦陆续离开。

⚠ 孤证提示：上述描述的主要来源为作者本人（为事件的当事人及在场目击者之一），属 自述 类型。The Diplomat 一文引述了同一信息链条的内容，独立性有限。大学方面在可查来源中未就上述事件发表公开回应。无法确认大学行政层面对相关报章攻击所采取的具体态度。

按 单一来源 标注此项（主要第一手证词来自一名当事人；第二独立链条尚缺）。

---

# 3.2 更广泛的离港现象

据 Ithaka S+R 报告^※ 及 Science 杂志报道^※，2022–2023 学年是香港回归以来学术人员离职最多的年份，各大学离职人员合计约 380 人。报告将此归因于 2020 年《国家安全法》实施后的学术环境变化。上述离职潮并非科大独有，覆盖香港多所院校。

---

# 四、广州分校的治理架构与学界关注

# 4.1 双校区框架

据 HKUST(GZ) 官方治理页^※，科大广州于 2022 年 9 月 1 日正式开幕，定位为科大与广州大学及广州市政府的合作项目。两校区在「统一科大、互补校园」框架下运作，设联合学术委员会，但在法律与财务上保持独立，不交叉补贴。

# 4.2 学者关切

据 Ithaka S+R 分析文章^※，学界就以下问题表达关切：在香港较开放的法律环境与中国内地更封闭的信息管治环境之间维持单一学术身份的可行性，以及人工智能研究、数据分享及学科敏感领域的国际合作将如何受到影响。该报告亦质疑，大学公开宣传的「开放探究精神」能否充分反映两种行政体系并存所带来的实质约束。

按：上述关切来自独立智库学术分析，非来自科大官方或任何已查实的内部纠纷记录。查无：两校区之间有据可查的内部治理冲突报道。

---

# 五、学制改制:从三年制到四年制（334 改革）

科大史上影响最深远、却争议最小的一次「改制」，是全港同步推行的学制改革，而非权力斗争。

# 5.1 改革背景

据 「334 学制」维基条目^※，香港自 2009 学年起推行「3-3-4 新学制」——三年初中、三年高中、四年大学——以香港中学文凭试（HKDSE）取代旧有的香港高级程度会考。此前香港大学本科采英式三年制，新制将本科学位由三年延长至四年。这一改革对包括科大在内的全港八大具结构性影响：课程框架、招生制度与资源配置均须重构。

# 5.2 科大的应对与「双轨毕业生」(Double Cohort)

据 科大官方新闻页^※，2012 年是新旧学制交汇之年:末届高考(A-Level)考生与首届文凭试(HKDSE)考生同年入学,形成所谓「双轨毕业生(double cohort)」局面,须作出可观的院校规划与资源调配。

科大借此次改制同步推行两项制度调整：

• 按学院招生（School-based admission）：据 同一官方页^※，2012 年起科大改为按四大学院（理、工、商、人文社科）招生，学生入学后先修读学院基础课程与「大学共同核心课程（University Common Core）」，再于深入了解各专业后延后选定主修（deferred declaration of majors）。
• 大学共同核心课程:涵盖艺术与人文、社会分析、科学与科技、数量推理及中英语文沟通五大范畴,辅以强化的学术辅导与导师制。

按:本节为按官方与权威来源所作的中性制度史陈述。334 改革属全港统一政策,非科大独有;科大于其中的具体调整(按学院招生、延后选主修)有官方记录支撑。此项属「改制」类目下争议最小、证据最强者,可当信史读。

---

# 六、八大治理框架:院校自治与公共问责的平衡(纽比报告与问责协议)

科大作为 UGC 资助大学，其治理须置于香港八大共通的「院校自治 vs 公共问责」框架下理解。这一框架的当代版本，由两份官方文件奠定。

# 6.1 纽比报告(2015)与 UGC 治理报告(2016)

据 政府新闻处公告(2016 年 3 月 30 日)^※ 及 UGC 报告页^※,教育局于 2013 年 12 月委托英国利物浦大学前校长纽比爵士(Sir Howard Newby)主持一项大学治理研究;该研究报告于 2015 年 9 月获 UGC 通过,并以《Governance in UGC-funded Higher Education Institutions in Hong Kong(香港教资会资助高等院校的管治)》为题于 2016 年 3 月 30 日正式发表。

据上述官方来源，报告确立的核心原则为：「院校自治与学术自由的核心价值，须与公共问责取得平衡，并由有效管治予以支撑与保障」。报告就提升校董会（Council）效能与透明度提出国际良好做法，并由纽比爵士领衔的工作小组在咨询八校后推动落实。

# 6.2 大学问责协议(2019)

据 UGC 公告(2019 年 6 月 27 日)^※,UGC 于 2019 年 6 月 27 日发布「大学问责协议(University Accountability Agreements, UAA)」,作为上述治理报告建议的落实工具,经约三年(2016–2019)咨询而成。UAA 就八校设定五大表现范畴:教与学质素、研究表现与研究生体验、知识转移与社会参与、国际化、财政健康与可持续。据该公告,问责指标旨在「在院校自治原则下,作为 UGC 评估各校对照其自订目标之表现的工具」,并纳入 2019–22 三年期拨款规划。

# 6.3 对科大的意义

按:纽比报告、UGC 治理报告与 UAA 均为全港八大共通的制度框架,非针对科大的个别争议。本检索未发现科大在这一框架下有经可靠来源证实的特定治理冲突(对照港大 2015 年校委会争议)。此节意在为科大治理提供制度坐标——「自治 vs 问责」之张力是八大共同的结构性议题,而非科大独有的风波。查无:科大在 UAA / 治理改革框架下经证实的个别治理纠纷。

---

# 七、查无／不适用项目（按必查清单）

---