鬼故事、傳説與坊間掌故

【重要説明】 本頁除明確標註「已核實」者外，內容均屬坊間流傳（野史/戲説），無官方證實，亦不代表真實事件。部分故事在香港多所大學之間流傳，非科大獨有。以下記錄純為校園民間文化存檔，請勿當真。下文凡 :::lore 野史盒所包者，皆為無可靠來源的口耳相傳；凡正文帶行內注源者，為有文獻依據的背景事實。校園地標本體的官方由來見姊妹篇 地標傳説與校園掌故^※ ；選址風水與「電梯即地址」的動線之謎另有專篇 風水山脊、世界石泉與「電梯即地址」之謎^※ 詳述。

---

# 一、宿舍"貓眼鬼影"（The Red Eyes / Red Black Red）

編者注（有據）：這一故事在香港多所大學間廣泛流傳（包括香港大學），坊間又名"紅黑紅"(Red Black Red)傳説，並非科大獨有。據收錄於 The Honeycombers 的香港高校鬼故綜述 (The Honeycombers)^※ ，此類"貓眼/紅眼"母題在多校版本中反覆出現。其敍事原型亦屬香港城市鬼故的典型範式——可參見中大人類學者博素高先生(Joseph Bosco)對香港年輕人鬼故事的學術調查《Young People's Ghost Stories in Hong Kong》 （CUHK 收錄，PDF）^※ ：同一母題在不同校園被"在地化"地反覆轉述，正是這類傳説的傳播特徵，提示讀者切勿將其當作特定校園的真實事件。

另據香港生活媒體 GoTrip.hk 收錄的港八大院校鬼故事清單 《14個不能不知的大學鬼故怪談》^※ ，「貓眼/紅眼」故事同樣被獨立收錄為科大唯一的一則鬼故事條目，情節與本頁所記版本高度一致（防盜眼倒裝、男生偷窺、女生上吊、雙眼正對貓眼），可見這一版本已相對固定，非臨時編造。兩份坊間清單彼此獨立成文卻指向同一情節，恰恰印證了博素高先生所説的"母題在多校間流動、被各校學生'認領'為本校真實事件"的傳播規律——細節相似度越高，越説明它是一個跨校流通的文本，而非某一具體寢室的真實記錄。

---

# 二、"科大沒有鬼"：校園位置的特殊性

一個常被提及的觀察是：相較於香港大學（設於港島半山，歷史建築眾多）與中文大學（新亞、聯合等書院已有數十年曆史），科大在香港高校"鬼故地圖"上的故事數量明顯偏少。據 The Honeycombers 高校鬼故綜述^※ ，港大、中大等老校的校園傳説條目遠較科大豐富；這一印象並非僅憑直覺，下節以兩份獨立坊間統計的具體數字核對。

坊間對此常見的解釋（均屬推測，非定論）：

• 校史短：據科大里程碑，科大於 1991 年^※ 開校，是香港建校較晚的大型綜合大學之一，"歷史層積"相對薄。
• 位置與用地：校園位於清水灣半島，建於一片昔日規劃作軍用、最終改作教育用途的土地上（詳見《地標傳説》頁 Kohima Camp 一節），並無老式戰時醫院、舊式病房等常見"鬼地"母題可供附會。
• 建築新：絕大多數校園建築為 1990 年代^※ 以後落成的現代建築，缺少舊式宿舍/醫療建築那種易生傳説的"老房子"氛圍。
• 海景開闊：坊間風水之説稱海景向陽、氣流通暢，"陰氣"難積——此純屬民間説法，無任何依據，姑錄之。

---

# 三、港八大鬼故事版圖：一張數字對照表

"科大鬼故事少"並非本頁孤證。據 GoTrip.hk 收錄港八大院校鬼故事清單 《14個不能不知的大學鬼故怪談》^※ （下稱"GoTrip 清單"），全港八所資助院校合計收錄 14 則鬼故事，各校條目數如下：

數據分別據 GoTrip.hk 清單^※ 與 The Honeycombers 綜述^※ 整理，兩份坊間清單各自獨立成文、收錄範圍與寫法都不同，但在"科大鬼故事條目數並列全港最少"這一點上高度一致：GoTrip 清單中科大與浸大同為 1 則、僅高於零則的教大；The Honeycombers 綜述中科大同樣只錄得 1 則，與城大打平、低於港大與中大。兩份來源相互獨立卻結論一致，比單一來源的印象式描述更具説服力。

需説明的是，這類坊間清單本身並非學術統計，條目數量取決於編者收錄取捨、並非詳盡普查，故不能讀作"科大靈異事件確實只發生過一次"，只能讀作"在坊間廣泛轉載、公開可查的鬼故事文本中，掛在科大名下的條目數量偏少"——這恰恰吻合第二節所列的"校史短、建築新"等結構性解釋。

# 其他院校的代表性故事（供對照，均屬坊間傳説）

為便於讀者感受"故事數量"背後的"敍事密度"差異，以下摘錄鄰校最常被轉載的坊間故事標題與一句話梗概（均未經證實，僅供文化對照，非本站敍事重點）：

據 Medium 收錄的《中大七大不可思議》一文 （The Seven Mysteries of CUHK）^※ 與 The Honeycombers 綜述^※ ，上表所列鄰校故事往往圍繞"歷史悠久的書院/宿舍樓＋具體地名地物"展開（如中大的書院制度可追溯數十年、港大的大學堂建於 1864 年後於 1954 年併入校產），敍事附着點比科大豐富得多——這與第二節"時間層積説"相互印證：老校不僅故事數量多，單則故事的"地物細節密度"也普遍更高。

# 校齡與故事數量：一次粗略對照

若"時間層積説"成立，理論上校齡越長的院校，鬼故事條目應越多。以下按公開可查的創校/正名年份粗略排列（各校歷史沿革複雜，此處僅取最常引用的關鍵年份，供參考，非嚴謹校史考訂）：

這張對照表部分印證了"時間層積説"：港大（1911）、理大（前身 1937）故事最多，與科大（1991）、教大（1994）故事最少大體吻合校齡排序。但教大是個例外——其教師教育系統淵源可溯至 19 世紀多所師範院校，卻在坊間清單中"零條目"；這提示"校齡"並非唯一變量，宿舍文化的規模與傳播密度、校園是否有集中的老式宿舍樓、乃至媒體/網絡轉載的偶然性，同樣影響一間學校"鬼故事庫"的厚薄——不宜把"時間層積説"當作單一決定因素來簡單套用，本頁僅將其作為一種坊間常見解釋加以呈現，而非定論。

---

# 四、校園禁忌地帶傳説

---

# 五、清水灣的"歷史地氣"：大埔仔村

【歷史背景，已核實】

科大所在地塊（大埔仔，Tai Po Tsai）在科大興建前，為英軍擬建但未建成的 Kohima Camp（廓喀山軍營）用地，軍營史與校園選址的建築競賽始末詳見姊妹篇 地標傳説與校園掌故^※ 「校址前世：從廓喀軍營到科技大學」一節。

據公開資料，大埔仔(Tai Po Tsai)是一條有文字記錄的村落，據 英文維基"Tai Po Tsai"條^※ 記載創建於 1629 年^※ ，行政上位於西貢區(Sai Kung District)清水灣半島——而非沙田區；其村民屬本地（Punti / 廣府）系統（原住民多姓温，Wan），並非客家村。該村歷史上屬"蠔湧洞"即蠔湧七鄉(Ho Chung Tung / Ho Chung Seven Villages)這一跨村聯盟，聯盟以蠔湧(Ho Chung)為中心，成員村落據 英文維基"Ho Chung"條^※ 包括蠔湧、南邊圍、莫遮輋、大藍湖、萬宜、大埔仔、上洋等本地村；清代 1911 年^※ 人口普查記大埔仔有約 172 人。科大興建時該區原有村落格局是否受影響、有無村民遷置，現有公開文獻中未見詳細記述。

勘誤説明：本頁此前曾誤記大埔仔為"客家村落"且"屬沙田管轄"，經核對維基條目及其引述，實為西貢區的本地(Punti)村、屬蠔湧七鄉，已據來源更正。

考古與歷史遺存：就現有公開資料，未見可查證據表明科大校址本身曾發現史前或戰時文物。清水灣半島其他地點（如龍蝦灣等）另有新石器時代巖刻/遺址的記錄，但與科大地塊無直接關聯，亦未見有關科大地塊本身的文物發現報道——故"地氣深厚"之類説法，在科大這一具體地塊上並無考古依據。

---

# 六、悼念地點的"民間記憶"

【2019 年相關事件依本站 §6.2 規則，僅以來源鏈接目錄呈列，本篇不復述經過、不點名、不臆測死因】

本館對 2019 年校園相關事件採取僅鏈接、不撰文的處理：事件本身的事實經過與各方記述，統一匯入 14 模塊的來源鏈接目錄，本頁不轉述。讀者可前往 14 模塊《2019 年及相關敏感內容來源》鏈接目錄^※ 查閲外部來源，自行判別；同模塊內另有姊妹篇 學術自由、學生會處分與言論風波^※ 記錄同一時期校園言論生態的相關史料，僅供延伸參考。

下文僅就"校園民間記憶"這一文化層面作存檔，且屬未經證實的坊間口傳：

---

# 七、為什麼校園會"生產"鬼故事：一個人類學視角

科大鬼故事雖少，但「為什麼大學校園會流傳鬼故事」這一問題本身，卻有嚴肅的學術研究可循——這也為本頁的「坊間」內容提供了一層「已核實」的解釋框架。博素高先生在同一系列研究中另有姊妹論文《The Supernatural in Hong Kong Young People's Ghost Stories》 （CUHK 收錄）^※ ，與本節引用的論文出自同一學者、同一田野脈絡，有興趣深入的讀者可對照參閲。

據中文大學人類學者博素高先生(Joseph Bosco)對香港年輕人鬼故事的學術調查 《Young People's Ghost Stories in Hong Kong》（CUHK 收錄）^※，校園鬼故事並非簡單的「迷信」，而是一種具有社會功能的民間敍事實踐。從這一視角看，科大鬼故事「少」與香港老校鬼故事「多」的反差，恰可作如下理解：

第一，鬼故事需要「時間層積」。鬼故事的生成與傳播，往往依附於「老建築、舊空間、歷史事件」等可供附會的素材。科大開校於 1991 年^※，建築多為現代新樓，缺少老校那種「歷史層積」——這從客觀上減少了鬼故事賴以生長的「素材庫」。

第二，鬼故事是「在地化」的流動文本。如「貓眼/紅眼」母題在港大、中大、科大等多校反覆出現（見本頁第一節），説明這類故事並非某校獨有的「真實事件」，而是一套在不同校園間流動、被「在地化」改寫的敍事範式。同一個核心情節，被不同學校的學生「認領」為「我們宿舍的故事」——這正是博素高先生研究所揭示的傳播機制。把這一機制講清楚，本身就是對「鬼故事=真實靈異」這一誤解的祛魅。

第三，鬼故事承載集體情緒。校園鬼故事常聚焦宿舍、深夜、獨處等場景，某種程度上折射出年輕人離家住校後的孤獨、壓力與對未知的焦慮。它們是集體情緒的「容器」，而非對超自然現象的客觀記錄。據檢索到的該論文摘要轉述，博素高先生進一步指出，港式大學生鬼故事往往是學生「在戀愛與學業壓力之間的緊張關係」這一潛意識焦慮的投射——論文所舉「牛尾湯」一類的情侶悲劇型鬼故事（與本頁第三節表格所列中大「牛尾湯」傳説屬同一母題），正是這種焦慮最常見的敍事外殼。此説轉述自公開檢索摘要，具體論證細節讀者可查閲原論文 （CUHK 收錄，PDF）^※ 核實。

第四，故事數量本身也是一種可觀測的文化指標。第三節所列的兩份坊間清單顯示，科大條目數在全港八大院校中並列最少——若把「時間層積説」當真，這一數字差異恰是一種間接的驗證：老校的故事密度，某種程度上是其「歷史素材庫」厚度的映射，而非純屬偶然的收錄疏漏。

把這一人類學視角放進本館的編纂理念看，恰好印證了「野史亦需溯源」的原則：即便是「鬼故事」這樣最「不科學」的題材，也可以用「已核實」的學術研究來解釋其「為什麼會流傳」——講清楚傳説的「生成機制」，遠比爭論傳説「是否為真」更有價值。這也是本頁堅持區分「:::lore 坊間」與「行內注源已核實」兩類內容的用意所在。

---

本頁內容標註來源級別：:::lore 野史盒 = 口耳相傳、無文獻根據；正文帶行內注源處 = 有文獻或官方依據。請讀者自行判斷取捨。